terça-feira, junho 14, 2005

Veredicto

Hoje finalmente, se chegou a um veredicto no caso Michael Jackson, em que este é acusado de abusar sexualmente de um rapaz de 13 anos, de o ter obrigado a consumir álcool, e de ter tentado raptar a família da vítima. Tudo isto daria direito a mais de 20 anos de cadeia ao artista americano, caso fosse culpado.
Ora bem, ontem foi considerado inocente de todos os crimes (num total de 10). Será que foi feita justiça? Ou a justiça praticada foi a do dinheiro?
A minha opinião, é a de que, neste caso específico, Jackson é inocente. Ao longo de todo o processo assisti a várias contradições nas declarações da vítima, além da acusação de também Macaulay Culkin (o míudo do 'Sozinho em Casa') ter sofrido abuso. Ora com contradições deste género fiquei com a convicção de que este foi bem inocentado.
Mas também considero válida a 'tese' de que esta sentença tenha vindo do maior poderio financeiro de Jackson. Aliás, com O.J. Simpson, o caso não foi muito diferente. Nos E.U.A. os poderosos geralmente têm facilidade em serem inocentes das borradas que fazem..

1 comentário:

Anónimo disse...

Ainda dizem que a vida é justa...
Se realmente é inocente, como raio aparecem tantas acusações contra a mesma pessoa???? Sempre ouvi dizer que a base de uma lenda é sempre um facto verdadeiro, mas... kem sou eu p'ra duvidar da justiça...
A minha única dúvida é se em portugal a justiça vai ser tão cega como nos EUA e previcadores como Bibi e Carlos Cruz tb vão ser libertados e considerados inocentes, quando todos o s indícios apontam precisamente para o contrário.
De qualquer das formas um homem é sempre inocente até que se prove o contrário...

Um abraço aos blogueiros e parabéns pelo tópico... muito interessante